Well, I think I'd better share instead of keeping them to myself...
Today, as I was walking to the university campus from the metro station, I was thinking...
It's funny how when people want to recruit others towards their own beliefs, they often set about attacking the beliefs of others. In particular, I was thinking about certain videos I had recently seen on YouTube, published by (if I remember the name correctly) "atheistmediablog" or somesuch. The videos contained some laughable content attacking Islam. The interesting thing is, the beliefs being portrayed are neither scientific nor representative of the teachings of Islam or the beliefs of most reasonable Muslims. I believe they call this type of portrayal the "straw man fallacy": attacking a weak form of an argument (which is often an inaccurate representation) in an attempt to bring down the argument as a whole. I personally did not feel threatened by these videos, nor, do I believe, should any reasonable person. The problem I have is that these videos are a misrepresentation of what the people posting them are attacking (Islam), and this does no good for them. That is, any rational person would be able to distinguish that even if the said videos show that Islam, as a worldview, is wrong (something that they fail to do), they do nothing to promote atheism as a system of belief. I'm just surprised at the number of such things that spring up across the Internet.
I welcome your thoughts.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
It's the nature of media. Scholars in Media management are trying to find the ways to guide the addressees in a pre-defined way, regardless of its value. They make innovation every days. In the mentioned clips, they were lost cos you got their trick. However, they may be successful in other cases/persons (so they win).
Although there are lots of schools of thought (and their media) trying to mislead the Muslims or the guy searching for Islamic beliefs, Islamic media or Islamic lobbies are relatively weak and less effective in terms of clarifying and justifying the matters. In contrary to the other media, they don't need to sophisticate the issues or to use media cheatings. They should just show the reasonable and mind-base face of Islam and Prophet, while their current limited focus is on second-hand and internal issues. The wisdom-compatibility of a faith is highly needed nowadays around the world.
GOD bless you
L'athéisme, selon mes connaissances, n'est pas une religion, je ne trouve donc la pas nécessité de promouvoir cette pensée. Cette pensée s'acquiert avec la connaissance, je ne dis pas là que les croyants sont des ignorants et donc, moins instruits, mais n'avez-vous jamais consulté les statistiques? Les régions du monde où il y a un fort taux de scolarité, il y a beaucoup moins de pratiques religieux, de croyants. Cette distinction se fait remarquer au sein même des États-Unis.
Ensuite, je crois qu'il n'y aurait pas autant de canons médiatiques qui se dirigeraient vers l'Islam s'il n'est pas sujet à controverses. Il y a quelques temps par exemple, dans une université, des musulmans se regroupent fréquemment en masse pour prier. La question était de savoir s'il était acceptable de faire cela, de pratiquer publiquement sa religion. Encore là, je ne sais pas pour vous, mais je crois que les médias n'est qu'un diffuseur d'information, qu'il n'attaque pas l'Islam en particulier. Notez aussi que si nous étions dans un pays dit laïcs mais tout de même beaucoup plus ouvert que la France aux religions. Vous ne pouvez onc pas vous attendre que tout le monde puisse accepter vos points de vue en matière de croyance. Il y aura sans aucun doute matière à débat. D'ailleurs, c'est ce que je trouve fantastique, nous ne sommes pas dans un pays qui étouffe les opinions pour faire ressortir la pensée des dirigeants, tous et chacun a le droit d'avancer son opinion.
Je ne sais pas si vos connaissances sont assez encrés en ce qui concerne les religions en général mais sachez qu’ils existent dans le seul et unique but pour répondre à la question de la mort. En d’autres termes, une religion quelconque n’est que la réponse de la mort. Les textes sacrés sont écrits par des hommes et non pas par quelques divinités que ce soient. Tous les éléments qu’on retrouve dans ces textes sont propres à l’époque où ils ont été rédigés. Bien sûr Jésus et votre prophète ont existé, je n’en doute pas, mais ont-ils réussi à accomplir des miracles d’ordre métaphysique? Ça, c’est une autre histoire. Anecdote : Satan, le mal incarné, est inspiré de Dionysos, le dieu de la ‘fête’ dans la mythologie grecque. Il avait d’ailleurs plusieurs vices tels que la boisson et la femme, c’est pourquoi les chrétiens ont trouvé chez lui tout le mal et ont décidé de lui attribuer la place en enfer.
Ne confondez également pas la science avec l’athéisme. Alors que la science cherche à vérifier ou à démolir des hypothèses afin de s’approcher de la vérité, les Athéistes eux, affirment qu’avec toutes les découvertes scientifiques à ce jour, « Dieu » ne peut exister. Il serait aussi intéressant d’établir une différence entre un croyant et un scientifique. Le scientifique affirme qu’il ne connait rien, à tout moment avec ses trouvailles, tout ce qu’il avance comme théories peuvent être détruites par d’autres. Un croyant lui, se penchera malheureusement dans la plupart des cas vers « Je détiens la vérité, elle est écrite dans la bible ». Comme un de mes profs disaient : « Certaines personne ont besoin d’une béquille (nécessité de croire en quelque chose) pour avancer, et d’autres non ».
J’ai lu plusieurs de vos articles, bien que je sois agnostique, j’éprouve beaucoup de respect pour les religieux. Avec tout le respect que je vous dois, j’aimerais tout de ême savoir, après toute l’éducation que vous avez reçue, pourquoi avez-vous toujours foi?
Post a Comment